Lene Kattrup

Artikler. Debatindlæg. Foredrag

Kom nu med en afstemning

2. december 2008

Jeg kan ikke rigtig bestemme mig til, om jeg finder det tragisk eller morsomt. Men i denne tid finder man i vores aviser annoncer fra Europa-Nævnet, som er et nævn, vores politikere har nedsat til at fremme debat og oplysning i Danmark om Den Europæiske Union og Europa. Læs mere

Mistænkeliggørelsen af islamkritikere må stoppe

25. november 2008

BIRTHE RØNN HORNBECH (V) skrev i sin klumme den 21. november, at en generel mistænkeliggørelse af muslimer i Danmark kan føre til terror. Mig bekendt har vi ikke undersøgelser, der viser det. Og det er vel ikke i sig selv givet, at mennesker reagerer på mistænkeliggørelse med terrorismeaktivitet.

Tiden tilsiger desværre, at vi må være på stikkerne over for den terrorisme, der udgår fra islam og bruger en bogstavelig fortolkning af visse dele af islams tekster som legitimation for at angribe og hade det sekulære, demokratiske samfund.

Der er mange andre tungvejende grunde til, at det er uacceptabelt og utilstedeligt at mistænkeliggøre muslimer generelt. Mange kan ikke skelne mellem en substantiel, saglig og nødvendig islamkritik og en generel kritik af muslimer. Vi ser ofte, at blot man kritiserer og/eller forholder sig kritisk til islam på samme måde som til andre religioner, så bliver man beskyldt for at være en person, der generelt ringeagter og nedvurderer muslimer.

Det er der ikke belæg for. Man må stille en person, der kritiserer islam, andre spørgsmål, hvis man har en mistanke om, at pågældende har et forkert menneskesyn. Men der er i dag en generel mistænkeliggørelse af islamkritikerne, hvor man helt urimeligt pr. automatik antager, at når de ikke kan lide islam eller er bange for islams påvirkning af samfundet, så kan de heller ikke lide muslimer. Det kan være lige modsat.

ISLAM ER MEGET ANDERLEDES end andre religioner, og man kan ikke forstå så meget af debatten, hvis man ikke har sat sig grundigt ind i teksterne og i disses nutidige samt historiske betydning for individerne og for de samfund, hvor islam fylder og tages alvorligt.

Det er en vigtig del af demokratiet, at man giver plads til religionskritik, fordi religioner ellers ofte tiltager sig politisk magt, hvilket er farligt for demokratiet. Vi burde kunne blive enige om, at i den tid, vi lever i, er det risikabelt, hvis kritisk islamdebat og islamkritik forsøges undertrykt eller bandlyst. En del af de sekulære, demokratisk orienterede muslimer mener netop, at islamkritik er en forudsætning for, at islam kan forsøges omdannet eller “sat på plads” i samfundet, således som kristendommen i sin tid blev, så der var forenelighed med demokratiet.

Jeg er enig. Med islam er opgaven blot større end med kristendommen, hvorfor retten til at kritisere islam er endnu mere vigtig. Dette faktum mener jeg, man tvinges til at indse, hvis man læser og sætter sig ind i sagerne.

Samme dag stod der i Kristeligt Dagblads lederartikel, at “der selvfølgelig skal føres dialog med de ekstremistiske muslimer”. Jo, men hvis man har en dialog, hvor man blåstempler ekstreme muslimer over for unge almindelige moderate muslimer, så kan det skade. Så risikerer man at skubbe dem i en forkert retning.

* Det er naturligt, at PET har kontakter blandt islamister. Man må bare håbe, at tjenesten bevarer den kritiske sans og ikke tager for givet, at det er sandheden, de får at vide. Nogle politikere mener, at vi kan bruge imamer til at få unge mennesker, der er på vej til at blive radikaliseret, på ret køl. Vi ved, at det kan være stik modsat, og at nogle imamer påvirker de unge i en radikaliserende retning. Dette gælder, hvis disse imamer er islamister, og det er jo svært for os at skelne. Men når vi har den viden, så er det uansvarligt, hvis samfundet bruger og aflønner imamer til at kommunikere med de unge.

Her bør man langt hellere forsøge at få både unge indvandrerpiger og indvandrerdrenge, som er velfungerende rollemodeller, der har udnyttet det danske samfunds gode muligheder til at få uddannelse og arbejde, til at stå frem og fortælle deres historie for andre unge. Og så må vi undervise mere i demokrati og ligeværd i skolen.

Lene Kattrup i Kristeligt Dagblad 25.11.2008

*(Udeladt her af avisen var: Det oplevede jeg til et møde på Krogerup Højskole i 2007, hvor Tariq Ramadan, der er mistænkt for at være islamist og påvirke ungdommen i en uheldig antidemokratisk retning, ikke fik modstand, således at højskolen mere eller mindre virkede som passiv mikrofonholder. Hvis ikke dialogen er nærgående og kritisk, kan man komme til at promovere nogle holdninger, der går imod samfundet og får de unge muslimer til at tro, at demokratiet og det danske samfund er deres fjender samt at de er ofre. Det skete den aften.)

 

Jo, der er desværre selvcensur

31. oktober 2008

Tøger Seidenfaden skriver i WA 24.10. at det forhold, at Wulff & Morgenthalers tegning af Muhammed og bjerget ikke optræder i Frederik Stjernfelt og Jens-Martin Eriksens nye bog, Adskillelsens politik, ikke har noget at gøre med selvcensur. Seidenfaden har tidligere sagt, at han mener, det kniber med at finde konkrete eksempler på selvcensur. Jeg har, siden JP trykte de 12 Muhammed-tegninger, haft en scrapmappe, hvor jeg har samlet væsentlige avisudklip med satire og kritisk omtale af islam. Læs mere

Sikkerhedspolitisk anliggende

30. oktober 2008

Peter Norsk mener som jeg (25/10), at vi må begrænse og selektere i indvandringen for at holde de statslige udgifter nede. Han spørger, om muslimer ikke mere skal være velkomne.

Vi har generelt brug for en bedre screening af personer, der søger om at komme hertil. Der bør udformes nogle relevante spørgsmål alt efter personernes baggrund, oprindelse, erhverv og uddannelse. Religion/religiøst tilhørsforhold er et personligt privat anliggende, som vi ikke kan eller bør spørge om.  Læs mere

Religiøse argumenter. I politik kan de bane vejen for teokratiet

22. oktober 2008

IBEN THRANHOLM SKREV den 17. oktober, at jeg mener, man skal “holde Gud uden for demokratiet”. Det er forkert. Af mit indlæg fremgik det, at jeg mener, religiøse argumenter bør holdes ude af politik. Thranholm synes derimod, vi kan acceptere dette.

Hun er her uenig med sin egen pave, der blandt andet har sagt: “Det er helt grundlæggende at insistere på adskillelsen af det politiske og det religiøse for at garantere borgernes religionsfrihed og statens ansvar for borgerne” (se Kristeligt Dagblad den 23. september). Læs mere

Logik for nationalstater

21. oktober 2008

Tak til Peter Norsk for hans svar til mig 15/10, som klargør, at han ikke mener, at en person, der ønsker at begrænse indvandringen, er en nationalist. Vi er enige.

Men det fremgår ikke helt klart, om han også kan være med til, at landene må selektere i indvandringen, så man i højere grad siger ja til de personer, hvor man sagligt vurderer, at de har gode chancer for at kunne falde til, ikke kommer til at belaste statskassen i det nye land og ikke vil arbejde imod samfundsstrukturerne og frihedsrettighederne. Læs mere

En EU-nationalist?

8. oktober 2008

Peter Norsk skrev i et indlæg 26/9, at vi skal styrke Europas grænser, fordi millioner af unge i Afrika og Mellemøsten ønsker at flygte fra deres fattigdom og komme til Europa.

Det var lidt overraskende, for han har i en del indlæg kaldt andre personer for nationalister, når de ønskede nationalstaternes grænser styrket og en begrænsning i mængden af indvandrere med en anderledes kulturbaggrund. Men åbenbart har Norsk nu fået øjnene op for, at en sådan indvandring belaster landene økonomisk og i det hele taget giver store problemer. Læs mere

Demokrati. Hold nu Gud udenfor

29. september 2008

IBEN THRANHOLM gentager den 19. september sit tidligere forsvar for, at vi skal give plads til religiøse argumenter i den politiske debat. Det skal hun naturligvis have lov til. Men det hænger ikke sammen, hvis hun samtidig mener, at vi kan acceptere dette og så tro, at vores demokrati, åndsfrihed og religionsfrihed vil kunne bestå. Læs mere

« tilbagesøg igen »
  • Om Lene Kattrup

  • Seneste indlæg

  • Arkiver